ArchiveJune 2018

MONDAY MEMO #162 / Revocare, suspendare, nominalizare, pronunțare, încordare

M

LUNI, 18 IUNIE 2018

1./REVOCAREA. Președintele Iohannis a anunțat că nu a luat o hotărâre în chestiunea revocării procurorului șef al DNA, impusă de CCR, pentru că încă nu a finalizat analiza celor 133 de pagini ale motivării. Cu toate acestea, niște semnale a dat: a spus că documentul “ridică probleme”; că “nu putem face greșeala să aplicăm mecanic niște lucruri”; și că decizia CCR “vine în aceeași linie și în aceeași logică” cu măsurile PSD “de amputare a puterilor președintelui”. “Este nevoie de o dezbatere largă, și poate la final poporul trebuie să-și spună cuvântul”, a spus Iohannis (“finalul” ar putea fi un referendum). Prin acest discurs, crede Pavel Lucescu, președintele a aplicat strategia “mărește tabloul”.

  • Un profesor de drept constituțional, Vlad Perju (care predă la Boston College), publică pe contributors.ro “o strategie în 5 pași” pentru complicata problemă a Cotroceniului. Merită să aruncați o privire.
  • Legea privind organizarea sistemului judiciar, plimbată în ultimele luni de mai multe ori între legislativ, președinție și CCR, a fost retrimisă de Iohannis spre reexaminare în Parlament. “I-o vom da [înapoi] săptămâna viitoare, după care este obligat în 10 zile să o promulge”, a spus Florin Iordache, artizanul modificărilor.

SONDAJ DESPRE JUSTIȚIE. IMAS a făcut, la cererea Europa FM, un sondaj național privind un eventual referendum; pragul de participare de 30% ar fi, probabil, depășit.

  • În privința numirii procurorilor-șefi, doar 17,2% cred că aceștia ar trebui numiți de ministrul Justiției, cum impune decizia CCR (procentul cel mai mare – 35,3% – îl obține președintele; urmează, cu 21,9%, de CSM).
  • Mulțumiți și foarte mulțumiți de felul în care președintele a apărat independența justiției sunt 42,9% dintre respondenți, în vreme ce 29% sunt nemulțumiți și foarte nemulțumiți (restul sunt nici-nici / nu răspund). Ce cred oamenii despre șefa DNA și despre influența politicului în justiție, aici.

(more…)

MONDAY MEMO #161 / Piața Victoriei cui?

M

 

LUNI, 11 IUNIE 2018

1./MARELE MITING PSD, promis demult de Liviu Dragnea, a adus la București peste 100.000 de oameni din toată țara, cf. BBC și Associated Press; estimările românești merg până la 130-180.000 (tehnic, acesta a fost cel mai mare miting organizat de partidul aflat la putere după 21 decembrie ‘89). Pe puncte:

  • Organizare. Foarte eficientă: sute de autocare, microbuze și trenuri ajunse la timp; oameni îmbrăcați în alb, cum li s-a cerut; piață compartimentată pe județe; patru ecrane mari; scenă pentru liderii PSD. N-a funcționat însă momentul luminițelor, planificat să producă o poză-replică la protestele anti-OUG 13; și nici curățenia de după (în piață a rămas un covor de PET-uri, ambalaje, pancarte). [Barbu Mateescu: “Uriașul cu cap de lut”];
  • Atmosferă generală. Incidente nu s-au înregistrat, din fericire, în ciuda aglomerației, oboselii și căldurii; s-a strigat însă rar și fără convingere, în ciuda discursurilor gândite pentru a încuraja o mulțime – neobișnuită, altfel, cu protestul civic – să scandeze. [Elena Stancu: “Mi-e teamă că PSD-ul va reuși să ne facă să ne urâm unii pe alții”].
  • Mesajele-cheie ale PSD-ALDE. România e un teritoriu “securistic”, controlat de “un stat paralel”; 6 milioane de oameni sunt interceptați; “dacă te cerți cu vecinul, riști un denunț la DNA”; “suntem amenințați și șantajați să depunem denunțuri împotriva rudelor și prietenilor”. “Statul paralel” – narativul pe care PSD l-a confecționat acum jumătate de an – ar avea trei piloni, cf. lui Liviu Dragnea: președintele (care “păstorește acest sistem represiv” moștenit de la Traian Băsescu) + procurorii “staliniști” + serviciile de informații (adică acele instituții care scapă controlului PSD). Un narativ periculos, conspiraționist, care pune ținta pe instituții în ansamblu, în loc să izoleze/corecteze derapajele generate de lupta anti-corupție; și care discreditează și intimidează profesii legitime, vitale, cu greu ieșite din pâcla suspiciunilor sub care și-au trăit anii ‘90. [Duminică seara, de ex., Liviu Dragnea a vorbit despre procurorii care investighează plângerea împotriva premierului Dăncilă, spunând: “Sper să nu fie niciun procuror care să riște atât de mult ca să dea curs la această demență. Foarte mulți procurori riscă să plătească greu”].
  • Cum se văd lucrurile în presa străină. Toate relatările descriu mitingul drept o replică a coaliției de guvernământ împotriva mitingurilor pro-justiție; menționează dosarele penale ale lui Liviu Dragnea și faptul că România e una dintre cele mai corupte țări din UE; și notează că e neobișnuit că o coaliție la putere, care controlează și legislativul, și executivul, să organizeze în fața clădirii propriului guvern un miting de “protest contra abuzurilor”. [Reuters].

+ “Sâmbăta albă”, un fotoreportaj de Andrei Pungovschi. Plus “Marele miting”, un videoreportaj alcătuit de întreaga echipă a recorder.ro [19.30 min].
+ Duminică, cca. 2.000 de bucureșteni s-au strâns în Piața Victoriei pentru a protesta împotriva guvernării PSD-ALDE – o replică nesemnificativă numeric, dar necesară pentru ei, pesemne, simbolic. (more…)

MONDAY MEMO #160 / O săptămână, două decizii istorice

M

LUNI, 4 IUNIE 2018

1./PRIMA DECIZIE: NU E DOAR DESPRE KOVESI/DNA. Dacă eliminăm numele – care ne împing în ispita “erorii de confirmare”și punem în ecuație doar situația, atunci decizia CCR de săptămâna asta spune așa: un om dintr-un guvern prin definiție politic, anume ministrul Justiției, poate lua singur decizia de a îndepărta un șef de parchet; indiferent care i-ar fi motivele, cât timp urmează procedurile/legile. De ce e asta o decizie istorică? Din cel puțin trei motive:

I. CINE CONTROLEAZĂ PROCURORII. În această nouă cheie de interpretare (care e definitivă; hotărârile CCR nu pot fi atacate nicăieri), un politician poate pune presiune, de exemplu, pe un șef de parchet care anchetează oameni din partidul lui. Cu alte cuvinte, definind astfel procedura de revocare, CCR dă ministrului Justiției – deci politicului – o pârghie foarte concretă de control asupra procurorilor: puterea de a schimba șefii de parchete fără să dea socoteală privind motivele (în cazul de față a fost vorba de performanțele de management ale DNA – pentru care nu există, cum se întâmplă în business, criterii minuțios definite).

  • Explicator: Un Q&A lămuritor despre decizia CCR găsiți în articolul lui Cristi Danileț, fost judecător CSM, de pe contributors.ro.
  • Ministrul Justiției redevine, practic, șeful procurorilor – lucru la care renunțaserăm prin reforma din 2004-2005. Fostul ministru din acea perioadă, Cristian Diaconescu, a spus la Digi24 că n-am fi intrat în UE dacă nu eliminam din lege acest tip de control (“singura solicitare [a UE] era să punem un gard legislativ – că de promis, am tot promis – între politic și justiție”).

(more…)

Mona Dîrțu

Jurnalist & trainer. Scriu în fiecare săptămână MONDAY MEMO, un distilat de informație de actualitate pentru oameni ocupați. Din când în când fac cursuri de scriere și storytelling pentru companii / jurnaliști.

Recent Posts

Recent Comments

Archives

Categories

Meta

Get in touch

Quickly communicate covalent niche markets for maintainable sources. Collaboratively harness resource sucking experiences whereas cost effective meta-services.